訊息發出後，原本只想問一件小事。過了一會，卻開始重看自己的語氣：是不是說得太多？對方會不會覺得自己煩？看到朋友更新動態，那個未有回覆的對話框，彷彿突然多了一層意思。
對一些青年而言，等待的難受不只是事情未有答案，而是不知道沉默代表甚麼。這不等於每次遲覆都有問題，也不等於感到不安便是過分敏感。值得理解的是：一個時間差，如何被轉譯成對關係與自我價值的判斷。
看得到動態，卻看不到對方當下的處境
社交平台增加了可見的線索：已讀、上線時間、最新動態。可是，這些線索沒有同時交代對方的精神狀態、是否方便談話，以及一個回覆需要多少心力。看過訊息，與準備好回應，並非同一回事。
Nesi等人的理論綜述指出，社交媒體的持續可接觸性、非同步溝通及其他平台特性，會改變青少年的同儕互動。¹ 這不是一項「已讀不回」的實驗，但提供了一個重要視角：科技增加聯繫機會，也可能提高「應該隨時回應」的期待。當可接觸被理解成有義務即時回覆，等待便不再只是等待。
有時想確認的，不是答案，而是自己的位置
一個查詢功課的訊息，可以只需要一個答案；一個分享難過的訊息，卻可能同時在問：「你願不願意理我？」如果近期關係已有不確定，一次遲覆便可能承載超過訊息本身的重量。這是對生活情境的分析，不能據此替讀者貼上依附類型或心理疾病的標籤。
Weinstein與Selman分析一個青年網站的2,000則匿名貼文，發現數碼壓力不只來自欺凌，也涉及維持聯繫與關係的要求。² 這類自願投稿有助看見難以在問卷中表達的經驗，卻不能用來估計所有青年的發生比例，更不能直接代表香港。
愈想減少不確定，愈容易反覆查看
不安時查看動態，可能暫時取得一點線索，卻也可能帶來新的疑問：「他有時間發帖，為何沒有時間回我？」於是注意力從原本的事情，轉到不斷解讀對方的行動。對方沒有提供更多答案，自己的推測卻愈來愈具體。
「錯失恐懼」（FoMO）的研究，把擔心錯過他人的有意義經驗，與持續留意社交資訊的傾向連結起來。Przybylski等人的三項研究發現，FoMO與心理需要滿足、情緒及社交媒體參與等指標相關。³ 但等待回覆可以出於很多原因，不能全部歸入FoMO，更不應把頻繁查看直接等同「上癮」。
本地研究提醒我們，不要把關係說得太簡單
一項2025年發表、以香港447名參與者進行兩輪追蹤的研究，探討FoMO、不同平台活動與問題性使用的關係。研究發現，在控制原有的問題性使用後，FoMO並沒有直接預測其後的問題性使用；不同參與方式的作用亦不相同。⁴ 這不是專門研究青少年等待回覆的調查，不能拿來證明「遲覆令人沉迷手機」。
它的啟示是：不能只憑一個情緒標籤解釋所有網上行為。青年可能在等小組交功課的決定、朋友的關心，或一段關係的交代。相同的「再看一次電話」，背後可以是責任、期待，也可以是害怕被忽略。
關係需要清楚，不一定需要即時
社會排斥的回應理論提醒我們，含糊的拒絕和不清楚的訊息，可能令被拒者更難理解關係。⁵ 這個框架並不表示一次遲覆就是排斥，而是提示：長期讓人猜測，與偶爾忙碌未回，是兩種不同情況。判斷關係，仍要看一段時間內的互動，而不只是某一次的速度。
朋友之間可以討論較清晰的預期，例如需要限時決定的事情標明時間，暫時未能詳談時簡單說明，亦容許對方不必交代每一段離線時間。這些是實務建議，不是保證消除不安的實驗結論。清楚不等於要求報到，關心也不需要靠查勤來證明。
學校與青年服務的群組同樣需要界線：哪些訊息真的緊急？是否有合理的回覆時段？若成年人一面鼓勵青年減少用手機，一面默認訊息應該即覆，便會發出互相矛盾的要求。
把「我是不是不重要」，換成可以討論的問題
後續研究可用短期日誌，分開記錄訊息用途、預期與實際等待時間、關係背景及當時感受，再以自願訪談理解青年怎樣解讀沉默；不必收集私人對話截圖，也不應把朋友的身份一併交出。這是研究設計建議，並非本篇已完成的分析。
我們未必能從一個未回覆的對話框，知道自己在別人心中的位置。但我們可以討論彼此需要甚麼、能提供甚麼，以及怎樣保留各自的空間。好的聯繫，不一定是永遠在線，而是不用靠每一次即時回應，才能相信關係仍然存在。
註腳及參考文獻
¹ Nesi, J., Choukas-Bradley, S., & Prinstein, M. J. (2018). Transformation of adolescent peer relations in the social media context: Part 1—A theoretical framework and application to dyadic peer relationships. Clinical Child and Family Psychology Review, 21(3), 267–294.
² Weinstein, E. C., & Selman, R. L. (2016). Digital stress: Adolescents’ personal accounts. New Media & Society, 18(3), 391–409.
³ Przybylski, A. K., Murayama, K., DeHaan, C. R., & Gladwell, V. (2013). Motivational, emotional, and behavioral correlates of fear of missing out. Computers in Human Behavior, 29(4), 1841–1848.
⁴ Chen, C., Zhang, X., & Leung, D. K. K. (2025). Broadcasting, lurking, and connection: A longitudinal panel study of fear of missing out, social media engagement, and problematic social media use. Telematics and Informatics, 102, 102323.
⁵ Freedman, G., Williams, K. D., & Beer, J. S. (2016). Softening the blow of social exclusion: The responsive theory of social exclusion. Frontiers in Psychology, 7, 1570.
關於本系列與資料界線
沃土社透過不公開帳戶名稱的社交媒體計劃，主動發布與青年生活相關的提問並參與互動，再結合本地及海外文獻作議題分析。開帖方式及作者回應本身會影響討論，因此這不只是旁觀既有公眾貼文，也不是具代表性的青年民意調查。「青年社交平台研究」是系列名稱，各篇所述的平台觀察、文獻證據與作者推論，須分開理解。
本篇屬文獻導向的議題分析，並非帳戶留言的系統編碼結果或原創問卷調查；文中沒有新增平台統計。情境與對白是說明用的假設，不是留言原文。研究樣本、年代與地區各有界限，不能直接推算香港青年整體的比例，也不能用來診斷個別讀者。
文：Elvis Yeung