(節錄)

2. 制定「十五」計劃，確定新的發展目標

2001年全國人大通過的《中華人民共和國國民經濟和社會發展第十個五年計劃綱要》， 對科技、教育發展的主要預期目標是： 2005年全社會研究與開發經費佔國內生產總值的比例提高到15%以上， 科技創新能力增強，技術進步加快。各級各類教育加快發展， 基本普及九年義務教育的成果進一步鞏固，初中毛入學率達到90%以上， 高中階段教育和高等教育毛入學率力爭分別達到60%左右和15%左右。

「十五」期間的教育發展戰略要點被確定為： 鞏固、擴大普及九年義務教育和掃除青壯年文盲的成果，確保其「重中之重」的地位； 努力滿足國家和人民群眾的教育需求，積極擴大高中階段和高等教育規模； 進行人才結構的戰略性調整，提高人才培養質量；在構建終身教育體系、教育手段現代化和教育信息化、 鼓勵支持社會力量辦學、發展高等職業教育等方面實現重大突破。 為實現上述目標，《計劃》提出到2005年國家財政性教育經費支出佔國內生產總值（GDP）的比例達4%。

3. 中小學新教材、研究型學習

2001年秋天，全國有30萬中小學生用上了多套不同版本的全新教材， 新一輪基礎教育課程改革正式實行。

中國基礎教育課程改革從1999年啟動。新課程標準著眼於未來社會國民素質的培養， 而非單純學科知識的學習。新的課程體系中，小學階段以綜合課程為主， 初中階段設置分科與綜合相結合的課程。如小學的音樂、美術課整合為綜合性的「藝術課」； 初中的物理、化學、生物整合為「科學課」，歷史、地理整合為「歷史與社會」。 小學和初中都增加了綜合實踐活動課，內容包括研究型學習、社區服務與社會實踐等。 與以往所有課程均為國家統一課程不同，新的課程體系為國家、地方、學校三級課程管理。

1. 農村義務教育面臨困境

基本實現「兩基」，意味著仍然有15%的地區尚未「普九」。還有0.9% 的兒童沒有上學， 11.4%的少年沒有讀初中，他們大多為農民的孩子。 據教育部在2001年8月召開的全國全民教育部長級會議的報告， 披露全國全民教育面臨的主要問題：教育投入嚴重不足制約義務教育發展， 隨著初中學齡人口高峰到來，教育需求和供給之間的矛盾將更為突出； 貧困地區教育普及程度偏低，學生入學率、鞏固率低，輟學率高； 全面推進素質教育任務十分艱巨，初中教育質量是整個教育的薄弱環節。

另外，農村實行稅費改革後，作為農村教育經費基本來源的教育費附加被取消。 使農村教育陷入新的困境。稅費改革前，農村義務教育經費主要來源於三方面： 即鄉級財政撥款、教育費附加和教育集資，後二者事實上成為農村義務教育經費的主渠道。 近年來，安徽省這兩項約為11億元。稅費改革後，這11億沒有了。2000年， 安徽全省鄉鎮可用財力為46億元，但當年全省鄉鎮供養的66萬人員工資即達49.5億元， 根本無錢投入其他領域。因此，教師和學生同時流失；由於經費緊缺，學校不得不向家長要錢， 導致「亂收費」回潮。在一些鄉鎮，初中生輟學率已超過10%。

專家認為，根本問題在於中央、省、市（地）、縣、鄉鎮各級之間財權和事權劃分不合理， 地方財政收入太少，而負責的事務太多。如據國務院發展研究中心的調查， 目前全國義務教育投入中，鄉鎮負擔78%左右，縣財政負擔約9%，省地負擔約11%， 而中央財政只負擔2%左右。

針對當前農村基礎教育出現的嚴重問題，2001年6月舉行的全國基礎教育工作會議進行了重點討論。 國務院頒布的《關於基礎教育改革與發展的決定》，對農村義務教育管理體制重新定位， 改變了1985年起由鄉級政府負責農村教育的體制，「實行在國務院領導下，由地方政府負責、 分級管理，以縣為主的體制」。從2001年起，將農村中小學教師工資的管理上收到縣， 並按規定設立「工資資金專戶」，由財政部門通過銀行直接撥入教師在銀行開設的個人賬戶； 確有困難的，上級政府通過財政轉移支付給予適當的補助。「十五」期間， 中央財政將用50億元專款重點支持中西部尚未「普九」的地區； 用30億元專項補助資金用兩年基本完成現有中小學危房改造；並更大力度實施第二期「國家扶貧教育工程」。

第三，伴隨初中教育尤其是普通高中未來幾年的大發展， 教育公平的問題突出表現為在「優化教育資源」、「資源重組」的名義下， 將許多優質公立學校變為高收費的「改制學校」，從而加劇了不同收入階層之間差距， 使平民家庭的孩子無緣接受良好教育。

由於近年來教育支出上漲太快，不僅農村，大多數城市家庭也都感到了壓力。 據國家統計局中國經濟景氣監測中心對北京、上海、廣州三市居民的調查， 54.3%的居民認為教育費用增長過快，26.6%的居民認為基本合適。 同時，有42.2%的居民認為目前各類學校更為看重經濟創收， 31.2%的居民感覺經濟創收和教書育人同樣被學校看重，20.6%的居民認為學校更看重教書育人。 對於學校究竟該不該贏利、贏利多少比較合適，被調查者的看法不盡相同。 42.2%的居民認為學校是教育場所，達到收支平衡即可；44.7%的居民認為學校可略有贏利， 兩者的比例大致相當。相信在大多數中等城市和城鎮，居民對教育費用上漲的承受能力要弱得多。 這一方面，應該有切實可行的制度來保障低收入者不致喪失受教育的權利。

第四，由於過去實行的重點學校制度，造成公立學校之間教育質量的巨大差距和激烈競爭。 教育部門一再強調在義務教育階段，公辦的中小學應堅持「就近入學」的原則， 不準招收「擇校生」；非義務教育的高中階段招收擇校生， 應在分數、人數、錢數上執行國家或省級政府制定的標準，不準擠壓計劃內招生指標， 不準再收取贊助費或建校費。擇校費不僅高於大學，而且大多為違規的黑箱操作， 既導致教育腐敗，又進一步拉大學校之間差距，形成一種惡性循環。